클린스만 감독의 인터뷰, 결국 사실로 드러나다

클린스만 전 감독의 한국 축구 국가대표팀 감독 선임 과정에 대한 논란이 계속되고 있습니다. 카타르 월드컵 당시 클린스만 전 감독은 농담조로 한국팀 감독을 하고 싶다고 말했는데, 그 말이 현실이 되었을 가능성이 크다는 의혹이 제기되었습니다.

 

박찬하 축구 해설위원은 이 의혹이 정당한 의심이라고 말하며, 클린스만 감독이 당시 대한민국 대표팀 감독으로 적합하지 않았다고 평가했습니다. 그의 감독 경력은 이미 한계에 도달했으며, 결과적으로 한국 축구팀을 이끌기에는 부족했다는 점에서 우려가 있었습니다.

 

 

홍명보 감독 선임 과정의 문제점

홍명보 감독의 선임 과정에서도 많은 논란이 있었습니다. 정몽규 축구협회장이 1순위였던 홍명보 감독 대신 2, 3순위 외국인 감독을 먼저 만나라고 지시한 것이 문제가 되었으며, 문체부는 이러한 지시가 없었다면 절차적 문제는 없었을 것이라고 판단했습니다. 그러나 박찬하 위원은 전력강화위원장이 사임한 후 권한 이양 과정이 명확하지 않았다고 강조했습니다. 권한을 공식적으로 위임받았다는 증거가 없는 상태에서 절차적 하자가 분명히 있었다고 지적했습니다.

 

축구협회의 10차 회의록 공개…왜 11차가 아닌가?

대한축구협회는 절차를 지켰다는 것을 강조하며 전력강화위원회 10차 회의록을 공개했습니다. 하지만 논란의 중심이 된 것은 11차 회의였음에도 불구하고 10차 회의록을 공개한 것이 문제가 되었습니다. 박찬하 위원은 축구협회의 문제 인식 수준이 단순히 10차 회의록을 공개하면 모든 논란이 사라질 것이라고 생각한 것이 문제라고 지적했습니다. 이는 대중을 기만하려는 의도가 아니라고 해도, 축구협회가 현재 이 문제에 대한 진정한 이해와 해결 의지가 부족하다는 것을 드러냅니다.

 

 

회의록 내용, 축구 감독 선임의 핵심을 벗어나다

10차 회의록의 내용 역시 비판을 받고 있습니다. 축구 국가대표팀 감독을 선발하는 과정은 단순한 인기투표가 아니라, 팀의 철학과 스타일에 맞는 감독을 찾는 과정이어야 합니다. 그러나 공개된 회의록에서는 이런 중요한 절차가 제대로 이루어지지 않았으며, 그 과정이 비합리적이고 불투명하다는 비판이 제기되고 있습니다. 축구협회의 감독 선임 절차가 제대로 이루어지지 않았다는 점에서 이번 사건은 축구협회의 절차적 문제를 다시 한 번 짚고 넘어가야 할 필요성을 보여줍니다.